Клуб молодых политиков

Клуб #10: Многопартийность: плюсы и минусы

30 мая состоялось очередное заседание Клуба молодых политиков LevelUP, на тему «Многопартийность – плюсы и минусы новых политических реалий в России».

 

Обсудить новые политические тенденции пришли как представители парламентских партий, так и представители недавно созданных партий, а также политологи. В дискуссии приняли участие - редактор сайта «Кремль.орг», политолог Павел Данилин; директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин; политтехнолог, председатель Совета директоров Никколо М Игорь Минтусов; директор Института политической социологии Вячеслав Смирнов; председатель Демократической партии России Андрей Богданов; председатель национально-демократической партии Константин Крылов; член Бюро Президиума Политического совета партии "РОДИНА"  Александр Босых; депутат Госдумы от партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Александр Тарнавский; депутат Госдумы от партии ЛДПР Сергей Иванов; муниципальные депутаты – Дарья Сорокина, Евгений Будник, Максим Чирков.

Ведущими дискуссии были шоумен Илья Переседов и лидер СДСМ «СПРАВЕДЛИВАЯ СИЛА» Илья Свиридов.

Широкий спектр разных политических сил присутствовавших на дискуссии, позволил рассмотреть вопрос многопартийности с разных сторон. С одной стороны, многопартийность, обеспечивает существование оппозиции, не прощающей власти промахов, сдерживает бюрократизацию, заставляет Правительство действовать более эффективно. В политической борьбе выявляются действительно талантливые люди, здесь не может быть случайных вождей, нельзя продержаться за счет угодливости.

С другой стороны – политическая раздробленность, и размытие электорального поля партиями-спойлерами, существование которых осложняет избирателю сделать осознанный выбор. Уже сейчас появилось множество партий однодневок, изначально не имеющих реальных политических амбиций.

No images found.

В Клубе молодых политиков обсудили плюсы и минусы новой политической реальности, что даст россиянам множество партий, которые появились на политической сцене за последний год.

В 2012 году российский политический пейзаж резко и сильно изменился, по крайней мере, внешне. Заблокированное на десятилетие прежним законом о политических партиях партстроительство вдруг получило зеленый свет. Как отметил модератор дискуссии Илья Свиридов, на сегодняшний день официально зарегистрирована 71 партия и еще 170 заявок ожидают рассмотрения, или находятся в процессе регистрации. Как любил говорить первый-последний президент СССР: "Процесс пошел". И очень бурно. В ходе дискуссии Александр Тарнавский иронически заметил: в нашей 140-миллионной стране ресурс для строительства партий численностью в 500 человек - огромный.

И тут возникает вполне закономерный вопрос, который перед участниками дискуссии озвучил второй модератор дискуссии, журналист Илья Переседов: "Кому от этого может стать лучше и кто на этом уже сейчас реально зарабатывает"?

Первым на этот вопрос решил ответить депутат Государственной Думы Сергей Иванов (ЛДПР), по мнению которого "все шито белыми нитками". Цель внезапно разрешенного партийного многообразия - одна - "Единая Россия хочет сохранить за собою конституционное большинство", создавая хаос на электоральном поле. "Когда красивых девушек две, легко выбрать, а если их очень много, то выбирая легко ошибиться", - привел понятную для большинства присутствующих аналогию Сергей Иванов, "когда партий сорок внимание избирателя рассеивается".

Александр Тарнавский (СР) своего думского коллегу поддержал, но был не так категоричен. С его точки зрения, основная задача партий "канализировать энергию избирателей на принятие важных для них решений. А сколько нужно для этого партий, и какие возможны в этом случае ограничения для упорядочивания этого - это надо обсудить".

С депутатами Госдумы категорически не согласился многопартийный демократ Андрей Богданов, известный в узких кругах в качестве заботливой наседки множества мелких партий (сколько он их высидел, он затруднился ответить, что-то около 20, но готов и далее помогать всем желающим "почти бесплатно").

По его мнению, "любой человек должен выбрать партию, которая близка к его идеалам". Все разговоры о фильтрах и "от лукавого" 200 тыс. подписей собрать не проблема и так далее".

Чуть позже он вдохновенно и на пальцах рассказал об основных моментах технологии создания партии "под ключ": 240 тыс.$ на регистрацию и накладные расходы и 50тыс.$ в месяц на скромное существование от выборов до выборов. Очень вдохновляющее звучит: "… набираешь 350 человек в Москве и в регионах по человека по четыре хватит…". Богданов конечно делец от политики, но делец вдохновенный, ему нравится сам процесс производства политпризраков.

Богданова поддержал взявший затем слово "старейший член" Единой России и пропагандист Павел Данилин. Он объяснил отчего вдруг "Единая Россия" решила дать хорошо заработать "коллеге" Богданову. Оказывается, единоросы были глубоко обижены на парламентские партии за то, что "крепкие партии наплевали на позитив и на негативе против "Единой России" захотели въехать в рай… пинали все кому не лень" и получили результат, который, - считает Данилин, - "не заслужили". "Хотите демократии - получайте". Демократия это когда партия КПСС оттягала у КПРФ на Сахалине 3%". "И это - хорошо", - считает Данилин.

Он прямо не сформулировал, но из его слов следует логически, что оппозиционные партии на выборах должны были всячески поддержать "Единую Россию". Партия без какой-либо идеологии приверженностью к логике никогда не отличалась.

Данилину аргументировано возразил Александр Тарнавский, напомнив о том, что как резко различались данные на соседних участках на последних думских выборах и что нельзя с полным доверием относиться к статистике официальных социологов.

Илья Свиридов попытался вернуть разговор к обозначенной теме дискуссии, проведя аналогию с футболом, где есть высшая лига игроков высшего класса и все остальные - от региональных до дворовых команд. Сейчас складывается ситуация, когда все смешалось и выборной игре будут участвовать на равных все и высшая лига и дворовая команда.

Александр Тарнавский напомнил о том, что опыт мирового демократического развития свидетельствует, что партии должны определиться, прежде всего, идеологически, и найти определенную политическую нишу: "Сколько ниш, столько и будет политических партий".
Но, увы, наш политический бомонд очень не любит говорить о принципах, идеологии и ответственности перед избирателями, в головах политтехнологов все это вытеснено манипулятивнымм методиками.

Политолог Павел Салин из Центра политологических исследований Финансового университета страстно говорил о том, что внезапная многопартийность появилось только для того, чтобы увести людей с улицы. И что теперь перед властью стоит задача не допустить новые оппозиционные партии к власти на осенних региональных выборах.

Социолог Вячеслав Смирнов выдвинул тяжелую артиллерию, напомнив о концепции Симона Кордонского о том, что наше общество до сих пор более сословное, а не классовое и поэтому в наших партиях независимо от идеологии представлены интересы самых разных групп и кланов. "Партии это инструмент, когда вы говорите что очень много молотков то ничего страшного нет". Реанимация концепции Кордонского - это очень симптоматично, потому что создана она была для фактического оправдания политического хаоса 90-х годов.

Однако новые политические партии стремятся все-таки именно к идеологической определенности и своим "природным" нишам, что подтвердил лидер Национально-демократической партии Константин Крылов. Главное преимущество, которое есть у его партии - это "интересная программа". Его политическому оптимизму можно только позавидовать. Несмотря на проблемы с официальной регистрацией, он надеется на лучшее: "После некоторого бурления выживет 10-15 партий. Их быстро станет немного, а остальные сольются с более успешными". 

И все присутствующие с этим в общем и целом согласились.




Комментарии FACEBOOK
Комментарии ВКОНТАКТЕ